如何避免陷入中等收入陷阱-9游会

中国在尚处于中等偏上哥冷限按议呢收入阶段时，便遭遇了人口红利消失，从而传统经济增长源泉耗竭的转折点育举钢家诗接例班考除引。虽然这是一种经济发展的形料滑队井市端自然进程，并不意味着必然从此落入中等收入陷阱，然而，从世界经济史上大量国家的经验新包刻和教训看，这种潜在的危险在统计学意义上无疑是存在的。

例如，有经济学家用各复国人均gdp为美国水平的百分比，把大于55%的国家定义专吸见古圆全财协为高收入国家，在20%—5条息呢市5%之间的定义为中等收入国家，小于20%的为低收入国家。在进行比较的132个国家中，定义为中等收入国家的，1960年有32个，2008年有24个。观察这个组别的变化特点发现，中等收入国家有大约一半的可能性，历经近半个世纪后仍征愿待城酒往久溶治电片然滞留在中等收入阶段，而那些脱离中等收入组的国家，更多的则是向下流动到低收入组，而较少毕业到高收入组。

如果把托尔斯泰的名言 “幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭各有各的不幸”用在这里的话，或许应该说落入中等收入陷阱的国家各有自身的原因。例如，国际货币基金组织（imf）在对亚太国家经济减速衡易则采苏稳防掌深精认，进而落入中等收入陷阱风险进行经验分析之后，把马来西亚、菲律宾和中国面临的风险归结为制度因素，认为越南、印度和印度尼西亚面临着交通和通信基础设施不足的风险，而与亚太渐雨书义万末息利地区相比，拉丁美洲国家在地区一体化和贸庆态劳流拿办必皮烟路易方面，缺陷更加明间答落显原显。

不过，仍然可以按照经济分析的逻辑，把相关的因素整合在一起，观察逐慢觉故承此切各自的因果关系，从鱼既位光章在南破气尔中找出一些具有规律性和普遍性的东西加以借鉴，以避免重复脚龙其他国家既往的错误。换句话说，虽然中等收入陷阱与贫困陷阱具有相似之处，即输检客两者都是一种均衡陷阱，处在一种常规力量难以打破的超底我零专体控伟随否执稳态均衡状态之中，但是，两者之间的不同之处也很明显督久场重耐充坐段，即如果说贫困陷阱是一个长期马尔萨斯状态的延续，通常难以一下子找到形成这种状态的直接原因的话，中等收入陷阱常常是由于某些可见的政策失误所导致。

因此，可以以不同类型的国家（既包括被作为中等收入陷阱代表的拉丁美洲国家，也包括在较高收入水平上陷入困境的日本）在经济发展过程中的政策失误为经验依据，构造一个中等收入陷阱的因果循环关系，看一看落入中等收入陷阱需要哪些必要的步骤，哪些因素使一个国家不能逃脱这种恶性循环，以便于从政策上找到打破其因果链条的切入口。

较快的经济增长终究会在中等收入阶段的某一特定时点上缓慢下来。对于一个后进国家来说，通过资本积累和劳动力投入，在摆脱贫困陷阱向中等收入过渡的发展阶段上，往往容易实现较高的增长速度。然而，到了一定的发展阶段，以往的增长源泉消失，增长速度会降下来，一旦这时出现某种政策失误，增长速度通常经历一个骤降。

一个最著名的研究认为，任何超乎世界平均水平的增长速度都是异常的，按照规律终究要“回归到均值”。据作者所言，“均值”就是世界经济的平均增长率。有人甚至宣称这是一个无法违背的“铁律”。另有一些学者通过国际比较发现，按照购买力平价和2005年美元计算，人均gdp达到17000美元时，高速增长的经济体常常会遭遇明显的减速，一般来说经济增长速度下降的幅度可达60%。

在经济增长大幅减速的情况下，如果对问题性质的认识有误，做出的政策应对则往往南辕北辙，不仅难以奏效，甚至会造成人为的扭曲，增长减速则可能变成经济停滞。例如，如果减速的原因是潜在产出能力降低，而政府的政策却是着眼于在需求方面刺激增长速度的话，则会导致一系列的扭曲和不良结果。其中，最严重的扭曲现象莫过于政府过度使用产业政策，造成生产要素价格扭曲；最严重的政策后果则是酝酿起泡沫经济，造成产能过剩和对落后产业及企业的不当保护。至此，原本可能是正常的减速或者暂时性的冲击因素，反而被转变为长期的低速增长甚或增长停滞。

面对经济增长停滞带来的一系列社会问题，政府进一步采取饮鸩止渴的方式应对，造成经济社会体制的全面扭曲。例如，在经济增长停滞，蛋糕不再能够做大的情况下，在社会上形成普遍的寻租激励，着眼于重新分配蛋糕，结果造成腐败滋生。由于具有特权的人群往往得到更大的收入份额，以及收入分配中存在的马太效应，收入分配状况愈益恶化，进而激化社会矛盾。这时，财力拮据的政府往往只能借助于只做承诺却难以兑现的民粹主义政策，不仅于事无补，反而伤害经济活动中的激励机制。

与停滞的经济增长相伴而存在的资源分配和收入分配严重不平等，造成既得利益集团，后者竭尽全力要维护这个有利于自身的分配格局，因此，不利于打破中等收入陷阱的体制弊端积重难返。一旦进入这种体制状态，相关的经济社会政策就被利益集团所俘获，不仅经济增长陷入停滞，制度变迁更是举步维艰，不利于经济增长的体制便被固化了。

相应地，各种生产要素不再是按照生产率最大化原则，而是按照既得利益最大化原则进行配置。一个国家一旦陷入这种境地，经济体制、社会结构和政治制度都陷入恶性循环，最坏的结果是，不仅不能摆脱中等收入陷阱，甚至可能退回到低收入水平上。

上述步骤既然存在着时序上和逻辑上的因果关系，因此，从逻辑起点上就阻断其恶性蔓延的可能性，是最有效的对策。同时，每个步骤所呈现的现象也完全可以是同时存在的，从而应对之策应该是综合配套的。从一些国家的经验看，在经济增长减速乃至停滞之前，不利于可持续增长的体制弊端通常已经表现出来，而且收入分配状况的恶化也常常直接伤害经济增长本身。